Rumored Buzz on Avvocato per reati di appropriazione indebita



Accadeva, tuttavia, che le somme di denaro risultavano soltanto formalmente trattenute sulla busta paga del dipendente per destinarle al terzo creditore, mentre, invece, il datore di lavoro se ne appropriava for every scopi estranei a quelli perseguiti dall’accordo. A questo punto va chiarito se il denaro trattenuto dal datore di lavoro possa essere considerato “altrui” rispetto al suo patrimonio e già appartenente al patrimonio del lavoratore, sin dal momento in cui la trattenuta viene calcolata ed operata in busta paga.

Non integra il reato di appropriazione indebita la condotta della parte vincitrice di una causa civile che trattenga la somma liquidata dal giudice a proprio favore a titolo di refusione delle spese legali, rifiutando di consegnarla al proprio avvocato.

In tema di distinzione tra furto e appropriazione indebita, decisiva è l'indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell'agente. Se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine alla utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto. Conformemente a tale principio, deve ritenersi sussistere il reato di furto a carico del dipendente di una società operante nel settore della vigilanza privata e del trasporto valori che sottragga il denaro a lui affidato esclusivamente per l'espletamento di un'attività di ordine materiale, quale il trasporto, il deposito, la conservazione e la consegna di tale bene, con le connesse operazioni burocratiche.

La condotta punita consiste dunque nell’appropriazione, tradizionalmente intesa quale interversione del possesso, secondo lo schema tracciato dagli artt. 1141 e 1164 del codice civile; in altri termini, compie un’ appropriazione colui che, possedendo inizialmente for each conto di altri comincia a disporre della res occur se ne fosse proprietario (uti dominus) dando alla stessa una destinazione incompatibile con il titolo e le ragioni che ne giustificano il possesso, anche nel caso si tratti di una somma di denaro.

Il reato presuppone che l’agente abbia il “mero why not find out more possesso” della cosa ossia un possesso disgiunto dalla proprietà (for each la definizione del concetto di possesso si veda infra

KAYAK’s flight Price tag Forecast tool employs historical knowledge to find out if the selling price for a provided location and date is likely to alter within just seven days, so vacationers know whether or not to wait or ebook now.

Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso, sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa stessa (

a. Nel caso di ritenzione della cosa precedentemente ricevuta, il reato sussiste quando il possessore oppone un rifiuto immotivato o pretestuoso, quando nega di averla ricevuta o comunque si comporti dimostrando di voler tenere la cosa medesima per un tempo indefinito. Non sarebbe penalmente illecito trattenere for each sé una somma di denaro in compensazione con un credito verso la persona offesa, purché il credito sia certo, liquido ed esigibile. La dottrina esclude che il semplice uso illecito della cosa (c.d. appropriazione d’uso) possa configurare il reato. In realtà (appear giustamente sostenuto da Antolisei) non vi è ragione for each escludere una responsabilità penale nel caso in cui l’uso della cosa comporti una rilevante diminuzione nel patrimonio del proprietario occur advert es.

Si può concludere che l’omessa restituzione della cosa non realizza l’ipotesi di reato di cui all’artwork. 646 c.p. se non quando si ricollega “oggettivamente” advertisement un atto di disposizione uti dominus

L’appropriazione indebita è una fattispecie di reato punita dall’art. 646 del codice penale; nella sistemazione codicistica , essa trova collocazione nel Titolo XIII del libro II intitolato “Dei delitti contro il patrimonio” (artt.

artt. 81 e 646 c.p., realizzata dal legale rappresentante di una società a responsabilità limitata, in tempi diversi e in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, di denaro di una dipendente della società medesima. Per estinguere un credito in precedenza contratto con un istituto finanziario, la dipendente decideva di cedere parte del proprio stipendio con la stipulazione click to read more di un contratto di cessione Professional solvendo.

Il deposito necessario è quello che non deriva dalla libera scelta, ma da un accadimento non prevedibile, quale for each esempio:

Diritto e conflitto: il divieto di attacchi indiscriminati Diritto internazionale umanitario: obiettivi civili e obiettivi militari Novità editoriali

Potrai rivolgerti alla polizia, ai carabinieri o direttamente alla procura della repubblica ed esporre i fatti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *